'#6. Тексты : texts';
'Library_ChapterController_actionView';
'#library_chapter_view_';
id (статус) 423 (3)
Сортировка
Краткое название И. Шушлебин — минный сталкер
Полное название И. Шушлебин — минный сталкер
Идентификатор ссылки (англ.) i-suslebin-minnyj-stalker
Сайт gusev.qwetru.ru
Смотреть на сайте https://gusev.qwetru.ru/texts/ocherki/i-suslebin-minnyj-stalker/
Метки не определены
Ключевое слово (главное) отсутствует
Время обновления 11-11-2020 в 07:07:51
Управление временем
Время действия не указано
Изменить дату и время
Глава к тому Очерки
Время чтения: 16мин.
Слов: 2391
Знаков: 25522
Описание (тег Descriptiion)
Метаданные
Комментарии отсутствуют
Примечания отсутствуют
Ключевые слова:

не определены

Контент: 2628.
Панель:
Статус: 3 - Активен.
Недавние правки (всего: 5)
Дата Время Слов
1770132023 491703 часа 20 минут 22 секунды 1
1770128110 491702 часа 15 минут 9 секунд 1
1770098744 491694 часа 5 минут 43 секунды 1
1769901852 491639 часов 24 минуты 11 секунд 1
1769898778 491638 часов 32 минуты 57 секунд 1
Фото отсутствует

Галереи, созданные для модели

Добавить галерею

Галереи, связанные с моделью

Связать галлерею
Работа со ссылкой
Битая ссылка
i-suslebin-minnyj-stalker
Править идентификатор
/texts/ocherki/i-suslebin-minnyj-stalker/
Редактировать ссылку
Ключевые слова не определены
Материалы не загружены
Заметки не написаны
Черновики не созданы
Текст

Посылать на войну людей необу­ченными — значит предавать их.

Конфуций

Я сразу оговорюсь: Шушлебин Иван Петрович — не доктор, не про­фессор, не лауреат. Свободный от руководящих и конъюктурных мне­ний специалист.

Жизнь минера капитана 1 ранга в отставке Шушлебина Ивана Пет­ровича была полна неожиданных поворотов. Он начал офицерскую службу, после окончания в 1937г. ВВМУ им. Фрунзе, на Тихоокеан­ском флоте минером М3 «Астрахань». В дальнейшем, после окончания специальных курсов усовершенствования командного состава, был ос­тавлен на них преподавателем кафедры минного, трального и противо­лодочного оружия. Значит минером он был толковым. И речь у него была поставлена. Но, главное, не хватало кадров, шли репрессии. Много мин­ных авторитетов кануло в небытие. Кафедру в то время возглавлял ка­питан 1 ранга Иванов Петр Михайлович, минер с дореволюционным стажем, который еще в 1915г. учил англичан, что такое щеколда и как регулировать натяжение цепного тормоза мин. Вот и ему служить осталось недолго. Кто-то уже послал на него кляузу... Но жизнь продол­жалась...

С началом Великой Отечественной войны курсы были эвакуирова­ны сначала в Астрахань, а затем в Самарканд. Учебный процесс не на­рушался, преподавателей на фронт не пускали. В процессе учебы ос­новной акцент делался на вопросах боевого использования оружия. Потому была специально организована кафедра «Боевого использова­ния минного, трального и противолодочного оружия», которую возгла­вил Иван Петрович. Не сразу и не вдруг. Не все шло по-писаному глад­ко, но мы не будем останавливаться на служебных мелочах...

Сейчас Ивану Петровичу 92 года. Он давно отошел от дел, но еще достаточно бодр. В разное время свои минерские истории Шушлебин поведал не одному поколению минеров. Среди них капитаны 1 ранга Жуков А. А., Поленин В. И., Дьяконов Ю. П., Добродеев М. А. и вот те­перь Вы, уважаемый читатель. Собранные вместе истории весьма по­лезны минерам, если двигаться дальше с учетом ошибок прошлого, а не под бравурные победоносные марши и барабанный бой.

Предоставлю слово Ивану Петровичу.

Двойки — не наш метод

Ввел я как-то в практику работы кафедры такое правило: после 1,5 — 2-месячного обучения нового набора проводить контрольные ра­боты. Перечень вопросов составлялся так, что основной акцент ставил­ся не на оценку вновь приобретенных знаний, а переосмысление с их помощью прошлого опыта службы слушателей.

Например, задается слушателю такой вопрос: «Должно ли сохра­няться опасное состояние своей мины в оборонительном минном за­граждении при несанкционированном ее всплытии?». Ответ ясен: «Мина должна быть безопасной, чтобы не причинить вреда своим ко­раблям, либо иметь прибор потопления, срабатывающий при обрыве минрепа». А тут вдруг выяснилось, что во время войны на Тихоокеан­ском флоте это не соблюдалось, и при обрыве минрепов мины, постав­ленные у своих берегов, носились по воле волн в опасном состоянии, что приводило и к подрыву своих судов. А на вопрос— кто разрешил это делать? — порой звучало, что на флоте рассчитывали на то, что сорванные с якорей мины будут относиться к берегам Японии. Вообще нонсенс, ведь войны с Японией тогда не было.

Вот такие вопросики слушателям не понравились. Посыпались жа­лобы: нас еще ничему не научили, а уже намекают на то, что служили мы неправильно и т. д. Действительно, многих это шокировало — их амбиции на новые должности были уязвлены основательно. Поползли слухи. Доползли они до адмирала Кучерова, начальника ВМУЗ. Тот по­велел: «Такую практику немедленно прекратить». Мне бы прекратить такую практику — и дело с концом. Но черт меня дернул выступить на НТС с научным обоснованием необходимости этой практики: оставший­ся период слушатели будут «землю рыть» и к концу обучения будут со­ответствовать требованиям, которым хотят соответствовать. При отсут­ствии контроля в начале обучения слушатели к учебе относятся с прохладцей, а на финише, как всегда, всем не хватает времени.

Мной, конечно, не был учтен тезис, что начальник всегда прав, и потому, с учетом кучеровских амбиций, я с 1954 по 1958гг. учил мин­ному делу китайцев в Харбине. Был там военным советником. Там на меня, правда, никто не жаловался. Но путь на Классы уже был от­резан.

На подхвате

По возвращении из Китая я продолжил преподавательскую карье­ру, но теперь на кафедре военно-морской подготовки Ленинградского электротехнического института. В условиях хрущевских реформ по со­кращению армии я принял решение о демобилизации по болезни и продолжил работу на кафедре в качестве вольнонаемного. Было мне 46 лет. Проработал я в ЛЭТИ 10 лет и перешел на работу в ЦНИИ им. А. Н. Крылова. Работа мне нравилась, но произошел конфликт по поводу оценки одного проекта судна для арктического плавания. Я уви­дел в этом транспортном судне с усиленным ледовым поясом корпуса прекрасный минный заградитель на случай войны. Для этого и нуж-но-то было всего-навсего — проложить по верхней палубе минные рель­сы и сделать минные скаты, да кое-что еще в одном из трюмов. Что тут было! Сроки! Премии! План! Написал я заявление об увольнении. Это было в 1976 г., тогда мне было 63 года. Куда пойти работать, кто возьмет?

Руководитель военной приемки капитан 1 ранга Жуков Алексей Алексеевич пригласил поработать у него по специальности в ЦНИИ «Гид­роприбор». Потрудился я там 15 лет и решил завершить мой трудовой путь. Было мне тогда 79 лет.

И тут меня захватывает идея восстановить свой «вредный» труд, написанный еще в 1948г. «Опыт использования минного, трального и противолодочного оружия в Великой Отечественной войне». Условия в стране изменились и уроки прошедшей войны, написанные без ку­пюр, думаю, будут востребованы. Большую помощь мне оказали капи­таны 1 ранга Поленин В. И. и Добротеев М. А. — видные специалисты по боевому использованию морского подводного оружия. Я им всем бла­годарен. Они дали мне возможность еще поработать в Военно-морской академии и на Классах при кафедрах, которые они возглавляли.

Мой «вредный» научный труд

Может, практика проведения контрольных работ в начальный пе­риод обучения на Классах, введенная мной когда-то, была только по­водом для отстранения меня от руководства кафедрой, а виной был мой научный труд «Опыт использования минного, трального и противоло­дочного оружия в Великой Отечественной войне». Выполнен он был в одном экземпляре, в моей рабочей тетради, но многие специалисты о нем знали. Слушатели часто делились своим опытом использования оружия в годы войны. Картина нашей минной войны никак не вязалась с официальной версией: «Наш доблестный Военно-морской флот...». Рассказать о том, что там первоначально было изложено, уже невозмож­но, но кое-что могу вспомнить. Отмечу прежде, что второй телеграммой, поступившей из Центра на флоты, была: «Немедленно начать по­становку минных заграждений по плану прикрытия. Ставить мины круг­лосуточно, используя все средства. Кузнецов». Первая телеграмма, как известно, гласила: «Оперативная готовность номер один немедленно. Кузнецов».

И тут выяснилось, что к массовой постановке флоты были совер­шенно не готовы или из-за отсутствия, или из-за неисправности мин­ных путей от складов к причалам. В некоторых местах мины пришлось таскать на руках.

Несмотря на категорические телеграммы Кузнецова Н. Г., постанов­ка минных заграждений на СФ началась только через месяц, на БФ не­медленно, но силами одного тральщика, который за 3 суток поставил 206 мин. На ЧФ оборонительные заграждения ставили месяц, и за это время на них погибло 5 своих транспортов. А теперь вспоминаем адми­рала Эссена Н. О., который в 1914г. обеспечил постановку минного заграждения в Финском заливе из 2119 мин за 4,5 часа...

Положительный опыт применения минного оружия в войне мы, естественно, обобщили и проанализировали, пустили его в широкий оборот, а о недостатках предпочитали помалкивать — как-никак мы по­бедили и наше дело правое... Действительно, кому хотелось в послево­енное время читать о таких примерах «готовности» к войне по минному оружию, как:

  • На флотах не было глубоководных мин — основной запас якор­ных мин по глубоководности удовлетворял только требованиям Балтий­ского театра (даже новая мина ЭП была разработана с длиной минрепа всего 120 м);
  • наши мины не имели индивидуальных противотральных уст­ройств, минный защитник образца 1926г. устарел и не обеспечивал за­щиту мин во всем диапазоне глубин применения якорных мин;
  • на флотах не было в необходимых количествах мин для уста­новки с самолетов (особенно донных неконтактных мин);
  • не было на вооружении малых якорных контактных мин для по­становки на малых глубинах;
  • не было на вооружении противолодочных мин;
  • наши специалисты плохо знали, как влияют приливно-отлив­ные течения на якорные мины, не знали величин вертикальных покладок мин под действием течений, не везде (например, СФ) знали величину изменения уровня воды в районе постановки минного за­граждения.

В этом были и объективные причины, но были и «хлопки». Так с противотральным устройством «Чайка» мы носились перед войной, как «евреи с писаною торой». В течение 10 лет в целях сохранения секрет­ности прибор в учебных целях не применялся, хранился в кладовках за двумя печатями (корабельной и особого отдела). А как только примени­ли его в боевых условиях, выяснилась масса конструктивных недора­боток, из которых главная — многочисленные несанкционированные всплытия мин сразу при постановке или спустя некоторое время. Уже в 1941г. отделившиеся от якорей мины с этими приборами попали в руки финнов и впоследствии демонстрировались на специальной вы­ставке в Хельсинки. И вот первый вывод — береги секреты от против­ника, а не от своих специалистов. Может быть, потому и берегли, что знали — это дерьмо. Ведь всплывшие мины были безопасными, а долж­ны были быть опасными.

Но еще более чудовищным образом повлиял режим сверхсекрет­ности на планирование минных постановок. Минеров к ним не допус­кали, а операторы зачастую не знали даже ТТХ мин. Отсюда: поста­новки минных заграждений в своих водах с установками на минах, делавших их опасными при всплытии, а постановки мин с противопараванным прибором «Чайка», делавших их безопасными при всплы­тии. Приказ нарушить не могли — иначе трибунал. Вот минеры и от­читывались: «Мины поставлены в соответствии с заданием», даже тогда, когда операторы задавали временные интервалы с точностью до десятых и даже сотых долей секунды. Интересно, чем они их пред­полагали измерять? Особенно, когда материальная часть работала со сбоями. Например, минное вооружение ПЛ типа «К» на протяжении всей войны работало с заеданиями. Из 20 произведенных ими поста­новок только в 10 случаях мины вышли нормально. В 4 случаях ПЛ вы­нуждены были возвратиться в базу с частью минного боезапаса, так и оставшегося в цистернах. Подводной лодкой «Лембит» последние имевшиеся в запасе английские мины были выставлены в ноябре 1941г. В январе 1942г. командир лодки Матиясевич организовал переделку минных шахт под отечественные мины. Но проект остался незавер­шенным. Не простым оказалось это дело. Тогда «родные» для лодки мины заказали в Англии. Когда они были доставлены, минные шахты начали приводить в исходное состояние, что оказалось еще более не­простым делом. Лодка смогла выйти в море только в 1944г. Это, ко­нечно, мелочи, как и то, что, например, на аэродроме Углово (ТОФ) не было хранилищ для минно-торпедного оружия и как следствие срочно закупленные английские мины A-1-1V в количестве 112 штук, про­лежав 7 — 8 месяцев, вышли из строя (корпуса проржавели, парашюты потеряли прочность), все мины АМГ-1 потребовали среднего ремон­та. А авиационных мин, ой, как не хватало!

Ну и, конечно, самый кошмар — это постановка в начале войны на ТОФ, в районе Владивостока, мин, приготовленных в варианте, когда они являются опасными при всплытии. Только 17 июля 1941г. Военный совет ТОФ принял решение ставить мины безопасными при всплытии. А после подрывов своих кораблей и судов было принято решение пре­кратить плавание в заливе Петра Великого: в темное время суток — во­обще, а в светлое время суток — при волнении моря более 6 баллов. Это можно было допустить только потому, что флот не воевал. Положение усугублялось количеством сорванных с минрепов мин. С 15 июля по 31 декабря 1941г. на подходах к Владивостоку было обнаружено 327 пла­вающих мин, из них уничтожено 280, а разоружено 19. А вот в 1945 г., в конце войны, все было сделано с точностью до наоборот: в активных минных заграждениях у берегов Японии мины при всплытии оказыва­лись безопасными.

Хватит, наверное. Не будем больше сыпать соль на раны — это уже я, автор.

Чем еще можно объяснить столь низкую подготовку специалистов ? Минеры перед войной понесли значительные потери в среде наиболее подготовленных и опытных специалистов. Вновь назначенные опера­торы только и умели командовать: «закупорить порт», «сорвать пере­возки», «засорить фарватер», «блокировать порт». При этом масштабы минных постановок в свете ставившихся задач были убогими. Кто из них помнил, что активные минные заграждения ставятся либо для стес­нения, либо воспрепятствования плавания и в каждом конкретном слу­чае количество мин регламентируется. А реально оно всегда было не­значительным. Категоричность постановки задач заставляла летчиков рисковать, обеспечивая постановку мин непосредственно в базах про­тивника. Это не способствовало повышению эффективности, так как якорные мины немедленно вытраливались. Также бессмысленными были постановки мин с катеров, выполнявшиеся при противодействии противника.

Было бы глупостью утверждать, что после всех репрессий в вопро­сах разработки и эксплуатации оружия ничего не изменилось.

Отметим также, что перед войной в создании нового оружия име­ло место увлечение фантастическими проектами, в то время как освое­ние оружия было брошено на самотек. Не каждый из вновь назначен­ных сотрудников НИИ и КБ умел видеть главное в работе. А что касает­ся теоретической подготовки специалистов, то бывали случаи, когда они не знали закона Ома. Слабая подготовка у одних и отсутствие ее у дру­гих — самая хорошая почва для авантюрных, несвоевременных замыс­лов: радиоуправляемые, дальнобойные планирующие торпеды, самоход­ные мины, мины-торпеды и пр. Всему свое время.

В финскую войну мы победили ценой огромных потерь. В Вели­кую Отечественную тоже за ценой не стояли.

И все ищем местечко, где бы сварганить памятник товарищу Ста­лину И. В. Жуть как хочется. Нужно восстановить название города Ста­линград. Тогда все успокоятся. Каким нужно быть гением, чтобы обу­чать свой народ воевать непосредственно на войне, в центре России! Наконец победить, но с потерями, которые до сих пор не можем со­считать.

И. Шушлебин — минный сталкер
Время действия
Время не указано
Персонажи
Идея текста
Сюжет
План действий
Заметки
Дополнительные поля
Дополнительные поля отсутствуют