#2-Правка текста главы

'#6. Тексты : texts';

'Library_ChapterController_actionUpdateHtml';

'#layouts_templates_updateHtml';

Правка кода HTML в тексте

Где начало того конца, которым оканчивается начало. 
Козьма Прутков

Правильнее, конечно, было бы назвать сюжет &laquo;возвращение блуд&shy;ной дочери...&raquo;, ведь слово &laquo;торпеда&raquo; женского рода, а речь пойдет о возвращении торпеды в мину в полном соответствии с диалектикой. Но не хочется дискредитировать женский пол. Пусть будет, как в Библии, тем более, что торпеда СЭТ-40У, прежде чем разместиться в минном комплексе ПМТ-1, была минерами существенно доработана и приоб&shy;рела к наименованию дополнительную букву Л, которая ясности не внесла, но женственности поубавила. Без доработок пришлось бы ми&shy;нерам, помимо торпедного аппарата, предусматривать в мине помеще&shy;ние для торпедиста, чтобы в нужное время он открыл запирающий кла&shy;пан, включил переключатель режимов и крутанул ручку активного куркового зацепа. Кроме того, ему нужна была бы кондейка для харчишек, набор инструмента и другая утварь. Ну, а если надолго, то и...

Имевшиеся в шестидесятые годы противолодочные мины типа PM-1 и ПМ-1 из-за малой ширины их опасной зоны и ограниченных глубин мест постановки могли быть применены только в узкостях и проливах. Районы боевого патрулирования атомных подводных лодок вероятного противника были свободны от минной опасности. Нужны были мины с глубиной постановки до 1000 м и более и с шириной опасной зоны не в десятки, а в сотни метров. Такую задачу решал комплекс ПМР-1, но с большей эффективностью ее могли решить мины-торпеды.

Итак, в начале семидесятых годов прошлого века торпеды начали возвращаться в мины. И в качестве боевых частей мин, и в качестве транспортного средства. Термин &laquo;самоходная мина&raquo; минерам не понра&shy;вился. Им хотелось чего-то такого-этакого. Поэтому самоходные мины они назвали &laquo;самотранспортирующимися&raquo;, а те, в которых торпеды были боевыми частями, окрестили &laquo;широкополосными&raquo;. Слово &laquo;широ&shy;кополосные&raquo; давно и прочно застолбили радисты и противоминщики. Радисты использовали его в смысле частотного спектра гармонических колебаний. Ну, а минеры использовали его чисто в геометрическом смыс&shy;ле. Наперекор всем. Нет чтобы назвать мину, например, &laquo;широкоформатной&raquo;, &laquo;зональной&raquo; или &laquo;поясной&raquo;. Обогатили бы минную лексику... и не обижали бы радиолюбителей.

Обратились к помощи торпед и противоминщики. Уничтожать мины персонально снарядами, наподобие торпед, дело было новое, на&shy;укоемкое и хлопотное. Взялся за него прекрасный торпедист-самонаведенец Наумов Юрий Борисович и... сложил на этом свою голову. Но об этом отдельный разговор. Там торпедисты с задачей не справились, отступив на незыблемые позиции контактного трала.

Рассказ начнем с реверанса минерам как несгибаемым материалис&shy;там и стандартизаторам. Они не бросились немедленно изобретать себе новые торпеды, что по большому счету было бы понятно и правильно. Они взяли обычные серийные торпеды. Не самые лучшие и не самые подходя&shy;щие. Все было в духе времени. Тогда воцарилась стандартизация, универ&shy;сализация, унификация. И чем выше уровень унификации, тем громче аплодисменты не только чиновников, но и заводов-изготовителей.

При разработке противолодочного минного комплекса ПМТ-1 была использована торпеда СЭТ-40У. Из всех тактико-технических требова&shy;ний, которым должна бы удовлетворять торпеда для использования в ка&shy;честве боевой части мины, СЭТ-40У удовлетворяла только одному &mdash; она имела практически нулевую плавучесть, и еще именовалась малога&shy;баритной. Всем другим требованиям она не только не удовлетворяла, но была даже &laquo;вопреки&raquo;: обязательный старт из горизонтального положе&shy;ния, необходимость технического обслуживания перед выстрелом и т. д. Но создавать что-то новое было не проще, чем доработать старое.

Опытно-конструкторская работа по созданию ПМТ-1 не имела осо&shy;бой предистории: пара дипломных проектов студентов АКИ &mdash; все на&shy;учные посылы. Разработку не отнесли ни к важнейшей, ни к приори&shy;тетной. Предэскизный проект противолодочной мины-торпеды начали в 1962, а с 1963г. развернули изготовление необходимой для экспе&shy;риментов материальной части. Ведь казалось, что мину можно сложить из двух готовых &laquo;кубиков&raquo;: блока обнаружения подводной лодки и противолодочной торпеды. Процесс выстреливания тоже не представлял&shy;ся трудным: дуй в трубу пороховым газом. Работу поручили молодому коллективу во главе с главным конструктором Власовым Леонидом Ва&shy;сильевичем в возрасте Иисуса Христа. Процесс отработки мины про&shy;должался более 10 лет. От этой минно-торпедной интеграции больше всех, конечно, выиграли минеры. Помимо &laquo;углубления&raquo; третьего про&shy;рыва, они заимели еще и очередной приоритет, обойдя американцев с их &laquo;Кэптором&raquo; на 5 лет. А меньше всех проиграли торпедисты. Они за здорово живешь получили приличную торпеду СЭТ-40УЛ. Нелепая ги&shy;бель на рыбалке Власова Л.В. &mdash; и не стало толкового минера из числа основоположников нового направления в минном деле.

Завершал работу Ботов Александр Дмитриевич, маститый специа&shy;лист. Под его руководством к тому времени были разработаны реактивно-всплывающие мины РМ-2 и РМ-2Г. Маститость не помогла. Штурм не получился, а планомерность требует времени. В известном смысле создание ПМТ-1 было разведкой боем, как создание КРМ пе&shy;ред РМ-1. Основные неприятности при отработке комплекса по &laquo;пол&shy;ной схеме&raquo; приносил стартовый аппарат. По своей природе. При выст&shy;реле торпеды сгорали все кабели, трубопроводы, направляющие внутренней начинки. В процессе боевого применения мин с этим мож&shy;но было бы согласиться, но в процессе отработки... Тем более, что пона&shy;чалу несанкционированных пусков было больше, чем зачетных. А это &mdash; необходимость изготовления материальной части сверх планируемых потерь, монтажные работы и пр. Стало ясно, что наиболее прием&shy;лемым решением является &laquo;чистый&raquo; самовыход торпеды. Но не только в этом было его преимущество. Всплывающий газовый пузырь &mdash; от&shy;личная цель для самонаводящейся торпеды. Нужно было соответству&shy;ющим образом строить траекторию ее движения после выхода.

Тем не менее работа была успешно завершена. В 1973-1974гг. были с положительными результатами проведены испытания первой серий&shy;ной партии, совмещенные со сдаточными испытаниями учебного вариан&shy;та мины-торпеды. Наибольший вклад в ее создание внесли: Павлов В.М., Коновалов А.И., Балуев В.В., Горбатко Н.И., Малышко А.П., Павлыга Г.А., БотовА.Д., НадеинскийВ.В., МайзельН.М., Рудаков Г.С., Гузеев Г.П. и другие.

Очередную мину-торпеду будет разрабатывать коллектив под ру&shy;ководством Павлыги Г. А. К тому времени появится подходящая проти&shy;володочная торпеда в качестве боевой части. Правда, была она с амери&shy;канским буржуйским прошлым. Та самая, которую выловили на Тихоокеанском флоте в середине шестидесятых годов. Вернее, с замет&shy;ным российским акцентом. Но она и в середине семидесятых годов про&shy;шлого века на фоне нашего громадья выглядела вполне привлекатель&shy;но: калибр 324 мм, дальность хода 8 км, глубина хода до 450 м. За воспроизводство ее премию от Правительства, конечно, не получишь, да и амбициям нужно было показать большую фигу. Но минеры ока&shy;зались выше амбиций и приютили торпеду МПТ-1 в минном комплексе МТПК-1, соединив таким образом в диалектическом единстве отече&shy;ственную аппаратуру обнаружения цели и зарубежную противолодоч&shy;ную торпеду.

К особенностям минерской диалектики следует отнести и то, что тор&shy;педы возвращались в мины двумя дорогами: торпеды не только атакова&shy;ли подводные цели, но еще и &laquo;возили&raquo;, по-минерски &mdash; &laquo;транспортиро&shy;вали&raquo; мины к месту постановки. Первые удобно называть мины-торпеды, а вторые &mdash; торпеды-мины. Но в этом случае запутаться просто. Лучше уж &laquo;атакующие&raquo; и &laquo;самотранспортирующиеся&raquo;. Впервые такой самотранспортирующейся миной стала МДС. И что удивительно, этот экст&shy;равагантный термин &laquo;самотранспортирующаяся мина&raquo; был более чем кстати, если его рассматривать в исторической перспективе. Мины на торпедах-носителях можно назвать самоходными, а уже мины на раке&shy;тах-носителях самолетными никак не назовешь. Они были именно самотранспортирующимися и мину МДС вполне можно рассматривать в ка&shy;честве &laquo;зародыша&raquo; очередного, теперь четвертого минного прорыва, а ее главного конструктора Бибикина Александра Алексеевича &mdash; его родо&shy;начальником. Работы по совершенствованию самотранспортирущихся мин-торпед невпроворот: разрабатывай многорежимные торпеды с це&shy;лью увеличения дальности их хода и снижения шумности, исследуй воз&shy;можность использования торпед с минами &laquo;на борту&raquo; по прямому назна&shy;чению &mdash; уничтожению кораблей, проверяй возможность повторного старта торпеды мины с грунта и т. д. Ну, а что касается создания ракет-носителей мин, то они с самого начала должны предполагать использова&shy;ние ракет по прямому назначению.

А вот вояж торпеды к противоминщикам (проект &laquo;Кобра&raquo;) завер&shy;шился провалом: первый блин оказался комом. С решением задачи по&shy;иска и обнаружения якорных мин, в том числе и мин типа &laquo;Кэптор&raquo;, торпедная аппаратура самонаведения не справлялась. Надо сказать, что осторожные противоминщики подстраховали решение задачи персо&shy;нального уничтожения якорных мин еще и тральным вариантом &mdash; сна&shy;рядом &laquo;Гюрза&raquo;.

Змеи ополчились против &laquo;Кэптора&raquo;.

В начале семидесятых годов в ЦНИИ &laquo;Гидроприбор&raquo; разгорелся на&shy;учный спор по вопросу оптимального построения активных систем са&shy;монаведения: однолучевые или многолучевые. За первое направление был Наумов Юрий Борисович, за второе &mdash; Климовец Дмитрий Петро&shy;вич. Оба крупные специалисты в области систем самонаведения. Спустя определенное время по результатам физико-математического моделиро&shy;вания будет показана бесперспективность однолучевых систем, а пока Наумов наперекор всем внедрял эту систему в противоминный снаряд &laquo;Кобра&raquo;. Настойчивость у Наумова была не от упрямства непосредствен&shy;но, а от внутренней убежденности в универсальности однолучевого спо&shy;соба наведения на цель: обнаружение, перевод в центральный гидрофон и далее вправо &mdash; на потерю, влево &mdash; на нахождение, доворот, вниз &mdash; на потерю, вверх &mdash; на нахождение, доворот... В разработке активных сис&shy;тем самонаведения Наумов шагал одним из первых и потому первым и решил ряд сопутствующих задач. Наведение на неподвижную якорную мину он находил не очень сложной задачей, но аппаратура упрямо не видела мину. И на решении этой задачи Наумов сложил свою голову: в 1979г. у него случился инфаркт... Осталось после Наумова Ю. Б. 26 ком&shy;плектов снарядов &laquo;Кобра&raquo;, но ни последователей, ни энтузиастов. Затра&shy;ченные средства нужно было спасать любой ценой, и потому &laquo;Кобру&raquo; скрестили с &laquo;Гюрзой&raquo;, а Исаков Р.В. сосредоточил все силы на тральном варианте, внеся свой творческий вклад, перевернув гидродинамическую компоновку: винты и органы управления вперед, каку самолетов, по схе&shy;ме &laquo;утка&raquo;. Это дало возможность комфортно разместить тральную часть снаряда в кормовом отсеке, но при этом о собственном целеуказании пришлось забыть &mdash; движение только по программе, выбор которой про&shy;изводился перед пуском по данным специально разработанной корабель&shy;ной гидролокационной станции. И было этих программ семь: петля, полу&shy;петля, полупетля с отворотом, черт в ступе... К работам были подключены крупные творческие силы: Болотов Е.А., Кузнецов С.И., Денисов В.М., Абакаров А.И., Мясин А.В., Мизгирева С.Ф., Кабанец Е.В. и др. После трудоемких моделирований и испытаний снаряд научили двигаться как было задумано.

И хотя &laquo;Гюрзу-Кобру&raquo; разместили на одном из тральщиков для опытовой эксплуатации, оба направления следует рассматривать лишь как попытки решения противоминной задачи. И не более того. Не все получается сразу. Но иного пути у противоминщиков нет. И привел он к аппарату &laquo;Кетмень&raquo;.

Итак, возвращение торпед в мины существенно расширило возмож&shy;ности минного оружия и предопределило очередной шаг: самотранспортировка мин по воздуху и создание подводных противоминных ап&shy;паратов типа &laquo;Кетмень&raquo;.

Краткое название: ПМТ-1. Возвращение блудного сына

Полное название ПМТ-1. Возвращение блудного сына, или особенности минерской диалектики

Активен Редактировать название и описание

Название

Стандартный редактор Смотреть

Полное название и описание

Полное название (Заголовок)

Описание

Как правило описание должно иметь около 150 знаков. Оно используется для заполнения мета-тега Description веб-страницы.
Сейчас используется - 0 символов

Описание скопировано!

Описание вставлено!